Krajský úřad Vysočina ve svém rozhodnutí o nutnosti zpracovat důkladné posouzení vlivu stavby průchvatu na životní prostředí (tzv. „velkou EIA“) mimo jiné rozhodl, že je nutné provést zpracování vizualizaci jeho trasy zejména s těžištěm v oblasti Terovského údolí a ulice Koželužská.
Tuto vizualizaci mělo za úkol zpracovat Ředitelství silnic a dálnic jako předkladatel původní dokumentace a investor stavby. Z ne zcela jasných důvodů se Město Třebíč s ŘSD dohodlo, že zajistí zpracování samo, na svoje vlastní náklady. Údajně ŘSD prohlásilo, že z podkladů, které jsou prozatím k dispozici nejsou schopni řádnou vizualizaci udělat a že by jim to trvalo dlouho. Město uzavřelo smlouvu na zpracování vizualizace se střední průmyslovou školou a nedávno ji zveřejnilo. Podívat se na ni můžete zde.
“Vizualizace” průchvatu
Proč radnice zvolila provedení „vizualizace“ formou videa natočeného dronem, do kterého je velmi jemnými čárami zakreslená předpokládaná trasa průchvatu, se můžeme jen dohadovat. V každém případě „vizualizace“ má mnohem menší vypovídací schopnost o skutečné podobě průchvatu než výkresy, které byly předloženy k posouzení v rámci tzv. „malé EIA“ – na kompletní dokumentaci se můžete podívat zde.
To, že „vizualizace“ nevychází z již vyhotovené dokumentace a některé podstatné věci v ní chybí, je nejvíce patrné v části, kde by se průchvat vedoucí z tunelu měl napojovat na ulici Koželužskou, před areálem BOPO.
V zákresu stavby do ortofotosnímku je patrné skutečné řešení napojení průchvatu na ulici Koželužskou, včetně nového propojení ulic Řípovská a Spojenců
Podle dokumentace zpracované ŘSD by totiž současné napojení ulice Řípovské na Koželužskou mělo být zrušeno a tím pádem by zaniklo propojení „staré“ a „nové“ Boroviny. Křižovatka Řípovské a Spojenců by měla být přestavěna, a ve směru k průchvatu by u ní měla vyrůst 11 metrů vysoká protihluková stěna.
Jak je patrné z níže uvedeného obrázku, ve “vizualizaci”, kterou nechalo zpracovat město Třebíč, protihluková stěna chybí. Naopak tam “přebývá” most, který naopak chybí v dokumentaci k průchvatu.
Jakým způsobem by podle radnice měl most vypadat, není z ničeho patrné. Jeho stavba by byla zřejmě velmi komplikovaná, ne-li zcela nemožná kvůli zachování nutné podjezdové výšky 9,2 m pro dopravu nadměrných nákladů do Dukovan. Nemluvě o sklonových poměrech, které v oblasti Řípovské ulice panují. Též není zřejmé, jaká opatření by byla zvolena na ochranu proti hluku.
Ve vizualizaci průchvatu, kterou nechalo zpracovat město Třebíč, protihluková stěna chybí, ale “přebývá” tam most
Radnice se opět pokouší pouze klamat veřejnost a předkládá „k věření“ ničím nepodložené informace. Je to pouze dalším důkazem obav současného radničního vedení z toho, že by se třebíčští občané dověděli, jak výrazným a negativním způsobem průchvat zasáhne do jejich života.
ekonom, ředitel mezinárodní neziskové organizace, opoziční zastupitel města Třebíče,
předseda spolku Obchvat Třebíče
