Třebíčský obchvat je téma, které se táhne třicet let. A právě proto si zaslouží pravdu. Ne propagandu. Ne manipulaci. Ne výsměch občanům. V rozhovoru pro Horácké noviny (15. 1. 2026) starosta Pavel Pacal předvedl ukázkový příklad toho, jak se dá veřejná debata lživě manipulovat. Pojďme si to rozebrat.
Horácké noviny jsou dlouhodobě hlásnou troubou třebíčské radnice. Důvod je zřejmý: jejich vydavatel, společnost Yashica, má k radnici mimořádně blízko a vychází jí vstříc způsobem, který by si žádné skutečně nezávislé médium nedovolilo. Ty miliony, které od města dostává bez jakékoliv kontroly, si přece musí nějak zasloužit – nebo jinak řečeno, zlaté skývy nepadají z nebe zadarmo.
Stačí připomenout, že Yashica má od města za neuvěřitelně výhodných podmínek Polanku a Lagunu, a na jejich provoz dostává každoročně miliony korun bez veřejné kontroly jejich využití. Ale o tom až příště.
Faktem je, že Horácké noviny už před minulými komunálními volbami otiskly lživý článek o obchvatu, Jaromíru Barákovi a spolku Třebíč občanům, za který se musely na základě rozhodnutí soudu omluvit. A protože se blíží další komunální volby, útoky začínají nanovo.
Proto je potřeba uvést věci na pravou míru.
1. „Jinde se staví rychleji, protože tam nemají blokující jedince.“ – Manipulace s fakty
Srovnání s Jihlavou, Brtnicí, Zašovicemi a dalšími obcemi je zavádějící.
Tyto obce mají standardní obchvaty vedené mimo intravilán, tedy mimo obytné části. Proto tam nebyl důvod k protestům.
Třebíčský „průchvat“ je ale veden přímo skrz město, v těsné blízkosti domů, škol, sídlišť a rekreačních oblastí. Srovnávat tyto dvě situace je argumentační faul.
2. „Velký obchvat neexistuje, je to chiméra.“ – Lež
Velký obchvat existuje.
Byl součástí návrhu Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina, existují studie z let okolo 2004, které tuto variantu řešily.
Tvrdí-li někdo, že jde o „chiméru“, ignoruje oficiální dokumenty i historii přípravy.
3. „Obce by velký obchvat nechtěly, vedl by jim pod okny.“ – Lež
Velký obchvat by vedl po polích v katastru těchto obcí, stovky metrů od domů.
- Stařeč měla velký obchvat dokonce v územním plánu.
- Střítež byla dlouhodobě neutrální.
- Kožichovice jej v minulosti odmítly – to je pravda, ale rozhodně nešlo o jednotný odpor všech obcí, jak se dnes tvrdí.
Tvrzení, že by obchvat „vedl pod okny“, je prostě nepravdivé.
4. „Nikdo nebude jezdit z Boroviny na Horka-Domky přes Stařeč a Kožichovice.“ – Nepravda
Dopravní modely ukazují, že cesta přes velký obchvat by byla stejně rychlá nebo rychlejší než průjezd městem.
Navíc by odvedla podstatnou část tranzitu, který dnes projíždí kolem gymnázia a vytváří kolony.
5. „Odpůrci nechtějí nic.“ – Lež
Toto je největší manipulace celého rozhovoru.
My nechceme „nic“.
My chceme skutečný obchvat, který:
- odvede tranzit mimo město,
- nezničí Borovinu,
- nepoškodí Libušino údolí,
- nebude vést pár metrů od domů,
- bude funkční i za 30 let.
A máme i kompromisní variantu – kombinaci velkého obchvatu a průchvatu, která by se Borovině vyhnula.
Tvrdí-li někdo, že „nechceme nic“, je to vědomá lež.
6. „Volby ukázaly, že 78 % a 85 % lidí podporuje průchvat.“ – Nepravda
Volby nejsou průzkum veřejného mínění.
V komunálních volbách lidé volí:
- podle stranické příslušnosti,
- podle sympatií,
- podle osobních vztahů,
- podle toho, kdo jim slíbil lavičky, hřiště nebo koncert na náměstí.
A hlavně: žádná strana neříkala, zda podporuje velký obchvat, nebo průchvat. Tvrdí-li někdo, že výsledky voleb jsou „referendem o trase“, je to absurdní.
7. „Menšina křičí, většina mlčí.“ – Nepravda
Demokracie není o tom, že menšina má držet ústa.
Menšina má právo hájit své názory, zvlášť když jde o:
- zdraví obyvatel,
- hluk,
- znehodnocení majetku,
- zásah do krajiny,
- dopravní bezpečnost.
Nikomu neškodíme.
Naopak – hájíme ty obyvatele Třebíče, kterým průchvat uškodí.
A pokud jde o referendum: podpisy se tehdy nesehnaly z mnoha důvodů, ale rozhodně ne proto, že by lidé podporovali průchvat. Podpisů jsme měli téměř požadovaný počet (cca 3 tisíce), ale do toho přišel covid.
8. „ŘSD a město pečlivě řeší dopady na obyvatele.“ – Nepravda
Kdyby to byla pravda:
- nebyla by trasa vedena pár metrů od domů,
- nebyl by plánovaný zásah do Libušina údolí a dalších rekreačních částí města,
- nebyla by Borovina rozdělena průchvatem,
- nebyly by ignorovány připomínky obyvatel,
- nebyla by EIA zamítnuta.
Realita je jiná: připomínky se systematicky odmítají, nikoliv řeší.
9. „Procesy byly zahájeny znovu kvůli novému zákonu.“ – Nepravda
EIA byla zamítnuta.
ŘSD mohlo pokračovat a předložit ji znovu.
Místo toho stáhlo celý proces, protože k tomu bylo donuceno.
Tvrdit, že jde o „dobrovolné zahájení podle nového zákona“, je jen snaha zakrýt skutečný problém:
připravená varianta neprošla a neprochází odborným posouzením.
Závěr
Horácké noviny opět před volbami plní svou tradiční roli – posilují radniční propagandu a útočí na ty, kteří se snaží otevřeně mluvit o problémech průchvatu.
My ale budeme dál trvat na tom, že Třebíč si zaslouží:
- skutečný obchvat,
- řešení, které pomůže celému městu,
- transparentní debatu,
- respekt k obyvatelům,
- dlouhodobě funkční dopravní koncepci.
A budeme to říkat tak dlouho, jak bude potřeba.
Související příspěvky
ekonom, ředitel mezinárodní neziskové organizace, opoziční zastupitel města Třebíče,
předseda spolku Obchvat Třebíče
